Компании, которые много платят своему топ менеджменту, являются наихудшими с инвестиционной точки зрения.
Кто виноват и что делать - Что есть характер человека?

В течение многих лет зарплаты CEO росли бешенными темпами. Согласно теории, чем выше вознаграждение топ менеджеров, тем больше стимулов у них хорошо работать, что, опять же в теории, должно сделать акционеров настоящими богачами.
Понятно, что если у компании много денег, то она может позволить себе платить десятки и сотни миллионов своему CEO. Однако вера в то, что и обратное утверждение верно (если платить десятки и сотни миллионов CEO, то у компании будет много денег), оказалась по меньшей мере наивной.
Джек Уэлч – один из самых высокооплачивыемых топ менеджеров в истории мира. Когда он был CEO General Electric, то получил более миллиарда долларов (это не опечатка) за свою работу. Какое это имело эффект на цену акций и доход акционеров? За последние 10 лет (с 1998-2008) инвестиции в GE не принесли своим акционерам ни цента. Как была цена в районе 30 долларов в кризисный год, так она и осталась. А если вы купили акции в пиковом 2000-м году, когда все бизнес журналы воспевали гений Уэлча, то вы стали ровно в два раза беднее. Если еще и учитывать инфляцию, то акционеры либо потеряли деньги, либо потеряли очень много денег – кому как больше нравится.
Однако проблема не в некомпетентности Уэлча, который использовал свой авторитет, чтобы обкрадывать собственную компанию, в то время как менеджеры всего мира возвели его в ранг полубожества и гения менеджмента. Одно исследование показывает, что инвестиции в компании, которые платят много денег своим директорам, гарантирует потерю денег и больше ничего.
Суть исследования такова. Аналитики взяли цены акций с 1991 по 2004 год (исследование было проведено в 2005 году) и задались вопросом, что было бы, если бы человек вложил $10,000 в акции компаний, которые заплатили больше всего своим CEO за предыдущий год. Другими словами, в 1991 году человек купил бы акции компаний, которые выплатили директорам больше всего в 1990, в 1992 он бы перевложил деньги в акций компаний, которые озолотили своих CEO в 1991-м, и так далее.
Такой подход позволял без труда выявить, приносит ли щедрая компенсация обогащение акционерам. Ответ – уверенное нет. Инвестор, который в 1991 году вложил $10,000 в индикатор широкого рынка S&P 500 финишировал в 2004 году с $48,350. Однако первоначальная инвестиция $10,000 в «жадных гендиректоров» в 1991 году, ужалась до $8,079 – чистый убыток и в 6 раз худший результат, нежели среднерыночные показатели.
Источник – Mobs, Messiahs and Markets
Ты – полная дура. Зачем мужчины обзывают женщин?
История Хеннесси: отцом самого популярного коньяка в мире был ирландец, а не француз
Шаманство с покупкой сайтов и действие кнопки «Бабло»
Все ли ваши e-mail рассылки работают?
Компания предлагает людям деньги, чтобы они там не работали.
Тайна затерянного города Эльдорадо раскрыта. Охота за сокровищами началась
10 самых незаслуженно забытых постов

BobrDobr
Newsland
Smi2
RUmarkz
Vaau
Memori
Rucity
News2